من فکر می کنم این اشارت تو در مورد آدم ها صحیح نباشه، اکثرا شبه آدم ها بیشتر از حق و استحقاقشون گیرشون میاد... فقط شبیه آدمان!!!

مشکل و معضل بشریت اینه که تشخیص آدم، شبه آدم و میمون از هم، خیلی سخت و پیچیده شده... نــــــــــــه غلام؟

جمله ات را اگر به کنایه بگیرم 100 درصد درست و طنز تلخی است.

اما اگر کنایه نباشد, به نظر من باید معیاری برای شنجش استحقاق داشته باشیم. مثلا همین خانم حقش چیست؟

تازه اگر دیدگاه بالا را کنار بگذاریم. یعنی اینگونمه نگوییم که: "این خانم با تمام حماقتی که دارد حقش شده احمدی نژاد." "بیشتر از اینها هم حماقت داشته باشی حقت این نیست" "این خانم حقش نبود که اینقدر احمق باشد"

"این خانم حقش نبود که اینقدر احمق باشد"
مثل این میمونه که بگی بادمجان حقش نبود بادمجان باشد، باید موز میشد!!!!
هاینریش هاینه شاعر آلمانی در یکی از سروده هاش که الان اسم کتابش یادم نیست میگه:
"اگر يك زن احمق اراده كند،يك مرد احمق هميشه فرمانبردار اوست"
من این بیان رو به زعم خودم تصحیح می کنم و میگم:
اگر احمقی اراده کند،همه ی احمقها فرمانبردار اویند" (احمقها = همه انسانها منهای اسیران قانون جبر)

خدمت صابر جان عزیز
من به شدت با این جمله ات مخالفم که "بادمجان حقش نبود بادمجان باشد، باید موز میشد!!!!" و اینگونه تفاوت میان جنسیت را شروع فاشیسم می دانم بسیاری از زنان را می شناسم که از امثال من خیلی خیلی بیشتر می فهمند و عمل می کنند و به دلیل اینکه اجتماع و فرهنگ فرصت رخ نمایی به آنها نمی دهد وضعشان این است. دقیقا منظورم از "این خانم حقش نبود که اینقدر احمق باشد" خلاف جمله تو بود.
این خانم حقش نبود زیرا جامعه وی و بسیاری از امثال وی را اینگونه بار می آورد.
در مورد اینکه "اگر يك زن احمق اراده كند،يك مرد احمق هميشه فرمانبردار اوست"
هم احساس می کنم برعکسش بیشتر درست است یعنی اگر "اگر يك مرد احمق اراده كند،يك زن احمق هميشه فرمانبردار اوست". زیرا اگر اینگونه نبود وضعیت قشر زنان نه در ایران بلکه در بسیاری دیگر از کشورها نظیر عربستان و ... اینگونه نبود.